Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. II SA/Gd 351/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi Z. I. i Z. I. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie ogrodzenia i otworu okiennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 24 marca 2017 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 14 listopada 2016 r. odmawiającą uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) z 16 marca 2000 r. o umorzeniu postępowanie w sprawie ogrodzenia pomiędzy posesjami przy ul. J. i ul. A. w G. oraz otworu okiennego w budynku przy ul. A. w G. i umorzył wznowione postępowanie organu I instancji w sprawie decyzji ostatecznej z 16 marca 2000 r. umarzającej postępowanie w sprawie ogrodzenia pomiędzy posesjami przy ul. J. i ul. A. w G. oraz otworu okiennego w budynku przy ul. A. w G.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że wnioskiem z 7 stycznia 2014 r. Z. i Z. I. wystąpili do organu I instancji o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z 16 marca 2000r. umarzającą postępowanie w sprawie ogrodzenia pomiędzy posesjami przy ul. J. i ul. A. w G. oraz otworu okiennego w budynku przy ul. A. w G. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej WINB albo organ odwoławczy) postanowieniem z 4 lutego 2014r. wyłączył W. B. pełniącego funkcję PINB od rozpatrzenia wniosku z 7 stycznia 2014r. Z. i Z.I. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją PINB z 16 marca 2000 r. umarzającą postępowanie w sprawie ogrodzenia między posesjami przy ul. J. i A. oraz otworu okiennego w budynku przy ul. A. w G., oraz wyznaczył do załatwienia przedmiotowej sprawy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB albo organ I instancji). W w/w wniosku małżonkowie I. przywołali art. 145 § 1 pkt 7 i 8 k.p.a. twierdząc, że "decyzja PINB z 2000 roku została wydana w oparciu o inną decyzję- decyzję Prezydenta Miasta o pozwoleniu na budowę nr [..] z dnia 19 września 1994roku (Decyzja z 1994 roku)- która to decyzja została następnie uchylona decyzją Prezydenta Miasta z 2 kwietnia 2009 roku ". Ponadto w w/w wniosku wnioskodawcy przywołali również art. 145 § 1 pkt 1 i 5 k.p.a. twierdząc, że " decyzja PINB z 2000 roku została wydana na podstawie Decyzji z 1994 roku, do której załączona została dokumentacja - Projekt rozbudowy domu jednorodzinnego- nigdy niezatwierdzona przez Urząd (w tej dokumentacji brakuje prawidłowego ostemplowania i zatwierdzenia ) a więc dowód na podstawie, którego ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazał się fałszywy oraz wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który ja wydał".