Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. III SA/Gd 699/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skarg R. B. i M. B. na czynność Wójta Gminy [...] z dnia 12 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku oraz zmiany nazwy ulicy 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżących R. B. i M. B. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy zawiadomieniem z dnia 12 czerwca 2017 r., działając na podstawie art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne poinformował M. B. i R. B., właścicieli budynku położonego w miejscowości na działce nr [...], km 3, jedn. rej. [...], że zmienia się dotychczasowy numer porządkowy z ul. [...] i nadaje się numer porządkowy ul. [...].

W związku z tym, jak podano w zawiadomieniu, na podstawie art. 47b ust. 1 ustawy, powstał obowiązek umieszczenia przez właścicieli nieruchomości zabudowanych, w widocznym miejscu na ścianie frontowej budynku tabliczki z numerem porządkowym w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia. Podano też, że na tabliczce, oprócz numeru porządkowego zamieszcza się również nazwę ulicy lub placu, a w miejscowości bez ulic lub placów posiadających ulice lub place bez nazw, nazwę miejscowości.

W dniu 4 sierpnia 2017 r. M. B. i R. B. skierowali skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na czynność Wójta Gminy z dnia 12 czerwca 2017 r., wnosząc o jej uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Zrzucili naruszenie art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, w zw. z art. 8 § 1 k.p.a. Skarżący podali, że przedmiotowa nieruchomość od okresu po drugiej wojnie światowej posiadała numer [...]. Zasadniczy dojazd i wyjście z budynku istniał i istnieje od strony ulicy [...]. Około 1998 r. w sąsiedztwie przedmiotowej nieruchomości poprowadzono nową ulicę - M. K., która jest drogą gruntową. Fakt ten nigdy nie powodował żadnych wątpliwości do oznaczenia ich nieruchomości. W 2013 r. Wójt Gminy zawiadomił skarżących o planowanej zmianie numeru porządkowego nieruchomości, gdyż z takim wnioskiem miał wystąpić mieszkaniec pobliskiej nieruchomości. Wówczas skarżący wnosili o pozostawienie dotychczasowego oznakowania z uwagi na znaczne koszty czynności związanych ze zmianą adresu. Postępowanie to zakończyło się bez dokonania zmian. Skarżący wskazali, że zaskarżona czynność jest dla nich wyjątkowo niekorzystna i powoduje powstanie znacznych kosztów, w tym pociąga za sobą konieczność zmian dowodu osobistego czy innych dokumentów. Ponadto, adres ten jest podany jako adres do korespondencji w Krajowym Rejestrze Sądowym spółki "[...]" sp. z o.o., gdzie skarżąca jest członkiem zarządu, jak i w innych dokumentach skarżącego.