Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 października 2017 r., sygn. I SA/Wr 735/17

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Protokolant: Paweł Poźniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. i 2016 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz R. S. kwotę 206,00 zł (dwieście sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi R. S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z [...] r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Gminy Z. z [...] r., nr [...] ustalającą podatek od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 7.916,00 zł oraz za 2016 r. w kwocie 7.916,00 zł za nieruchomość położoną w Z. przy ul. [...].

W przyjętym do rozstrzygnięcia stanie faktycznym sprawy Burmistrz Gminy Z. (dalej: organ I instancji) wydał w dniu [...] r. decyzję [...], którą ustalił R. S. za przedmiotową nieruchomość podatek od nieruchomości za 2015 i za 2016 r. Do opodatkowania przyjęto budynki pozostałe o łącznej powierzchni użytkowej 1.217 m2 (212 + 5 m2) wg stawki 6,24 zł/m2 oraz grunty pozostałe o powierzchni 975 m2 (wg stawki 0,33 zł/m2 ). Podstawę materialno-prawną decyzji stanowił art. 2 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849 ze zm. dalej: u.p.o.l.).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że Podatnik nieprawidłowo zadeklarował do opodatkowania podatkiem od nieruchomości powierzchnię budynków mieszkalnych. Wyjaśnił, że z uzupełnionych akt sprawy wynika, że Skarżący wraz z J. B. nabył przedmiotową nieruchomość od Gminy Z., na podstawie aktu notarialnego z 12 października 1998 r. (rep. A nr [...]). Z treści tego aktu wynika, że przedmiotem zakupu było prawo użytkowania wieczystego działki o powierzchni 975 m2 położonej w Z., przy ul. [...] zabudowanej domem mieszkalno-usługowym z częścią mieszkalną na piętrze i częścią przeznaczoną na usługi na parterze. W dacie nabycia nieruchomości budynek był niezamieszkały i nieużytkowany na jakąkolwiek działalność gospodarczą. W przeszłości (do czasu wybudowania nowego domu kultury) Gmina wykorzystywała część obiektu jako dom kultury, a pozostała część była wykorzystywana jako lokale mieszkalne. Ponieważ większość powierzchni zajmowały usługi kultury, dlatego budynek został oznaczony w ewidencji gruntów i budynków ze względu na funkcję dominującą jako budynek oświaty, nauki i kultury oraz budynek sportowy. Organ stwierdził, że z żadnej dokumentacji nie wynika, aby w 2015 r. oraz w 2016 r. pełnił on w jakimkolwiek zakresie funkcję mieszkalną, co uzasadnia przyjęty w decyzji z 18 listopada 2016 r. sposób opodatkowania.