Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 października 2017 r., sygn. I SA/Sz 648/17

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego w S. z dnia 17 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za okresy od marca do grudnia 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 17 maja 2017 r. nr [...], Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...], po rozpoznaniu wniosku [...] (dalej: "wnioskodawca", "skarżący")

o ponowne rozpoznanie sprawy, uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

w [...] z dnia 28 lutego 2017 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...]

z dnia 26 października 2015 r. znak [...] w całości

i umorzył postępowanie w sprawie.

Z ustalonego stanu faktycznego wynikało, co następuje.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] wydał w dniu 26 października 2015 r. decyzję nr [...] określającą "[...]" Spółce

z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "spółka") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od marca do grudnia 2010 r. oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Pismem z dnia 25 stycznia 2017 r. wnioskodawca złożył wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji oraz wniosek o wystąpienie do sądu o ustanowienie kuratora, który będzie reprezentował spółkę w dalszym toku postępowania.

Jako podstawę wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej wskazał przepis art. 247 §1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 648 ze zm., dalej: "O.p.") i wyjaśnił, że organ dopuścił się naruszenia art. 138 § 3 O.p. i art. 154 §1 O.p. poprzez zaniechanie wystąpienia do sądu z wnioskiem o ustanowienie kuratora, a w konsekwencji zaniechanie doręczania pism do rąk tak wyznaczonego kuratora. Wnioskodawca zwrócił uwagę, że jedyny członek zarządu - [...] został skazany w dniu 18 czerwca 2015 r. za przestępstwo skutkujące wygaśnięciem jego mandatu. Wyrok uprawomocnił się w dniu 26 czerwca 2015 r. i od tego dnia spółka nie ma organu uprawnionego do reprezentacji. Wnioskodawca zarzucił, że organ, zamiast wystąpić o ustanowienie kuratora dla spółki, dalej dokonywał doręczeń na ostatni znany adres spółki, chociaż informacja