Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 października 2017 r., sygn. I SA/Po 182/17

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Protokolant ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Prezydent Miasta P., na podstawie art. 207, art. 72 i 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p.") odmówił [...] Spółka z o.o. z siedzibą w P. stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2014 w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] lipca 2015 r. Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku za rok 2014 wraz z korektą deklaracji. Wysokość nadpłaconego podatku określiła na [...] zł. Nadpłata według Spółki wynikała z niesłusznego zadeklarowania i uiszczenia podatku od przedmiotów objętych jako obiekty sportowe, zajęte na prowadzenie zadań z zakresu kultury fizycznej, zwolnieniem z podatku od nieruchomości na podstawie uchwały nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2007 r.

Zdaniem Spółki wątpliwości interpretacyjne co do przedmiotowego zakresu zwolnienia uchwały Rady Miasta P. budzi treść ust. 2 § 1 uchwały, zgodnie z którym zwolnieniu podlegają obiekty sportowe zajęte na prowadzenie zadań z zakresu kultury fizycznej realizowanych przez sport i rekreację ruchową. Spółka uznała, że przepis § 1 ust. 2 uchwały Rady Miasta P. należy traktować jedynie jako wskazówkę przy ustalaniu znaczenia gruntów, budynków lub ich części oraz budowli o charakterze ogólnodostępnym zajętych na prowadzenie zadań z zakresu kultury fizycznej realizowanych przez sport i rekreację ruchową. Spółka podkreśliła, iż w każdym przypadku, gdy z ustanowionej normy można bezpośrednio wywieść, kto podlega zwolnieniu, a nie tylko jaki przedmiot jest objęty zwolnieniem, to ma ono charakter podmiotowo - przedmiotowy, co oznacza przekroczenie ustawowej delegacji określonej w art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 716 ze zm. - dalej: "u.p.o.l.").