Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 października 2017 r., sygn. III SA/Gl 458/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania w opłacie paliwowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...]r. nr [...]Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. nr [...] z [...] r. określającą Spółce jawnej "A" w P. przybliżoną kwotę zobowiązania w opłacie paliwowej za marzec 2012 r. w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł oraz dokonującą w toku kontroli zabezpieczenia na majątku podatnika ww. zobowiązania wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3, § 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 613 - dalej jako O.p.). Natomiast w uzasadnieniu przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

W trakcie kontroli podatkowej w Spółce jawnej "A" stwierdzono występujące w okresie rozliczeniowym od stycznia 2012 r. do maja 2013 r. nieprawidłowości skutkujące powstaniem uszczuplenia należności w podatku akcyzowym oraz uszczuplenia kwoty opłaty paliwowej w szacunkowej kwocie wynoszącej łącznie: [...] zł (akcyza) i [...] zł (opłata paliwowa).

Ponieważ w marcu 2012r. kontrolowany od kontrahenta krajowego "B" Sp. z o.o. w M. dokonał zakupu łącznie [...] litrów oleju napędowego niewiadomego pochodzenia, a ustalenia wobec kontrahenta nie pozwalały na ustalenie źródła pochodzenia wyrobów akcyzowych będących przedmiotem obrotu i tym samym potwierdzenia, czy została zapłacona akcyza w należytej wysokości w dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. wydał decyzję nr [...] określającą przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz dokonał zabezpieczenia tej kwoty na majątku Sp. j. "A". Uznał bowiem, iż w rozpoznawanej sprawie istnieje uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania. Pismami z dnia [...] r. i [...] r. wezwał kontrolowanego do przedstawienia oświadczenia ORD-HZ o posiadanych: nieruchomościach i prawach majątkowych, które mogą być przedmiotem hipoteki przymusowej; rzeczach ruchomych oraz zbywalnych prawach majątkowych, które mogą być przedmiotem zastawu skarbowego. Pierwszy ze wspólników kontrolowanej Spółki - D. M. w złożonym [...] r. oświadczeniu nie wykazał żadnego majątku; natomiast drugi wspólnik - J. J. nie udzielił odpowiedzi na wezwania. Tymczasem z informacji uzyskanych od właściwych organów wynikało, że kontrolowany podmiot nie posiada zaległości podatkowych; nie jest prowadzone wobec niego postępowanie egzekucyjne. W latach 2010-2011 zbywał majątek. Obecnie nie dokonuje opłaty składek z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności z uwagi na wyrejestrowanie płatnika z dniem [...] r. Wobec płatnika Oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie prowadzi postępowania egzekucyjnego. W ewidencji podatkowej Spółka nie figuruje. Podobnie nie figuruje jako właściciel w operacie gruntów i budynków miasta B.. Powyższe dotyczy również jej wspólników. Na dzień [...] r. zarówno Spółka jak i D. M. nie posiadają zarejestrowanych pojazdów. Natomiast J. J. zarejestrował na swoje nazwisko 5 pojazdów samochodowych (3 dostawcze i 2 osobowe). Wobec podatnika prowadzone jest postępowanie egzekucyjne w ramach którego wystawiono 13 tytułów wykonawczych na łączną kwotę (akcyza, odsetki, koszty egzekucyjne) [...] zł.