Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 października 2017 r., sygn. III SA/Gl 698/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, po rozpoznaniu na w trybie uproszczonym w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu do zwrotu podatku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po rozpatrzeniu zażalenia "A" Sp. z o.o. z/s w S., utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...] r. nr [...] o przedłużeniu terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc październik 2016 r. w wysokości [...] zł do dnia [...] r.

W uzasadnieniu przedstawiono stan faktyczny i prawny sprawy. Podkreślono, że [...] r. wpłynęła do Urzędu Skarbowego w B. deklaracja VAT-7 za październik 2016r., w której Spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł w terminie 25 dni. Termin zwrotu różnicy podatku przypadał na dzień [...] r.

Postanowieniem z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. działając na podstawie art. 216 § 1 w zw. z art. 292 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2015r., poz. 613 - dalej jako O.p.), a także art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm. - zwanej dalej ustawą o VAT), przedłużył termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za październik 2016r. w wysokości [...] zł do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia w firmie Spółki.

Kwestionując prawidłowość rozstrzygnięcia Spółka wezwała Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie postanowienia z [...] r., które w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 października 2016r. sygn. akt I FPS 2/16 należy traktować jako zażalenie na ww. postanowienie.