Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 września 2017 r., sygn. III SA/Po 267/17

Gry losowe

Dnia 20 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Izabela Paluszyńska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 13 lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 28 lipca 2014 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w Lesznie podczas kontroli w lokalu "[...]" przy ul. [...] w Lesznie, stwierdzili obecność podłączonych do sieci elektrycznej czterech urządzeń o nazwie HOT SLOT [...], BLACK HORSE nr [...], HOT SLOT nr [...] i HOT SPOT ADMIRAŁ (bez numeru), które swoim wyglądem przypominały automaty, na których urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

W drodze eksperymentu funkcjonariusze celni wykazali, że gry oferowane przez ww. urządzenia są grami na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, urządzanymi dodatkowo z naruszeniem przepisów tej ustawy.

Naczelnik Urzędu Celnego w Lesznie postanowieniem nr [...] z dnia 24 maja 2016 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie kary pieniężnej w związku z urządzaniem przez [...] gier na automatach poza kasynem gry.

W dniu 15 czerwca 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Lesznie wydał decyzję nr [...] na podstawie której wymierzył stronie karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automatach o nazwie HOT SLOT nr [...], BLACK HORSE nr [...], HOT SLOT nr [...] i HOT SPOT ADMIRAŁ (bez numeru) poza kasynem gry w wysokości 48.000 złotych.

Od ww. decyzji strona złożyła do Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu odwołanie z dnia 23 czerwca 2016 r.

Zaskarżając decyzję organu pierwszej instancji w całości, strona wskazała, że oparta została ona na wadliwej ocenie istniejącego stanu prawnego. Strona wskazała, że analiza prawna materiału dowodowego zgromadzonego w tej sprawie i idące za tym wydanie zaskarżonej decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej winna opierać się w tym przypadku na wcześniejszej analizie orzeczenia Europejskiego Trybunału Unii Europejskiej i ocenie w świetle tego orzecznictwa czy art. 14 ust.1 ustawy o grach hazardowych stanowi "przepis techniczny", w rozumieniu unijnej dyrektywy 98/34 WE.