Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 września 2017 r., sygn. III SA/Kr 667/17

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka NSA Krystyna Kutzner Protokolant Małgorzata Krasowska-Świt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi J. T. i D. T. wspólników spółki cywilnej "A" s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia 28 kwietnia 2017 r. znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 4 pkt 3, 4 i 22, art. 5 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym oraz Ip. 1.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania J. T. prowadzącej działalność gospodarczą jako spółka cywilnej pod firmą: "A" J. T., D. T. s.c. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] 2017 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10000 zł , - utrzymał zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości w mocy.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło naruszenie polegające na wykonywaniu transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji.

Ustalono następujący stan faktyczny w sprawie.

Podczas przeprowadzonej w dniu 7 października 2016 r. w R, na drodze krajowej nr [...] kontroli drogowej zespołu pojazdów składającego się z pojazdu marki MAN o numerze rejestracyjnym [...] i przyczepy marki SAM o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował R. Z. przewożąc materiały budowlane z K do P.

Do kontroli kierujący okazał dokument przewozowy nr [...] z dnia 7 października 2016 r. wystawiony na odbiorcę materiałów M. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: "A -I" M. T. z siedzibą w P oraz wypis nr 01 z zaświadczenia nr [...] na przewozy drogowe na potrzeby własne wydany dla przedsiębiorcy D. T. Przebieg i ustalenia z przeprowadzonej kontroli zostały zawarte w protokole. Postępowanie wyjaśniające wykazało, że przewóz drogowy był wykonywany w imieniu D. T. oraz jego wspólniczki J. T., którzy w piśmie z dnia 24 października 2016 r. i w piśmie z dnia 31 grudnia 2016 r. złożyli wyjaśnienia podnosząc, że do naruszenia doszło na skutek pomyłki przedsiębiorstwa R Sp. z o.o., a więc na skutek zdarzeń i okoliczności, na które nie miały wpływu i nie mogły ich przewidzieć.