Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Sz 121/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi H. S., B. S. i M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adw. M. Ł. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącym z urzędu.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. P. decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), dalej : "K.p.a." umorzył jako bezprzedmiotowe, postępowanie administracyjne w sprawie robót budowalnych wykonanych przez M. Z. na poddaszu budynku mieszkalnego dwurodzinnego położonego na działce nr [...] w K. P. przy ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wykazał, że wykonane przez inwestora roboty budowlane, nie wymagały uzyskania pozwolenia na budowę, czy dokonania zgłoszenia robót nie wymagających pozwolenia na budowę. Organ wyjaśnił kwestię dotyczącą ustalenia stron postępowania, wskazując, że M. Z., zamieszkująca lokal nr [...], przy ul. [...] w K. P., nie figuruje w rejestrze z wypisu gruntów jako współwłaściciel nieruchomości. Natomiast z akt sprawy wynika, że aktem notarialnym z dnia [...] r. przyjęła darowiznę od J. S. - uprzedniego właściciela lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w K. P.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli M. S., B. S. i H. S. - współwłaściciele ww. nieruchomości - wskazując między innymi, że PINB w K. P., umarzając postępowanie, zalegalizował bezprawie, ponieważ nie wyrazili oni zgody na roboty wykonane przez M. Z. Podnieśli, że organ powiatowy faworyzuje lokatorkę M. Z., dyskryminując ich jako prawnych właścicieli budynku. Zdaniem skarżących, M. Z. nielegalnie przekształciła strych na pełnowartościowy lokal mieszkalny i obciążyła ich wspólnymi kosztami.