Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Po 349/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska- Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. oraz za 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. - [...] decyzją z dnia 22 sierpnia 2016 r., nr [...] orzekł o solidarnej odpowiedzialności M. Ł. (dalej zwanego również skarżącym) za zaległości podatkowe F(1) sp. z o.o. z siedzibą w P. w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 i 2013 r. wraz z odsetkami na dzień wydania decyzji oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.

F(1) sp. z o.o. nie dokonała wpłaty należnego podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 i 2013 r. W celu dochodzenia zaległości podatkowych wystawiono tytułu wykonawcze, na podstawie których wszczęto postępowanie egzekucyjne. W związku z dokonanymi czynnościami egzekucyjnymi naliczone zostały koszty egzekucyjne, które nie zostały wyegzekwowane. Podejmowane przez organ egzekucyjny działania nie doprowadziły do wyegzekwowania zaległości podatkowych. W kontekście postanowień art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p.") wyjaśniono, że dla orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu spółki organ podatkowy jest obowiązany wykazać jedynie okoliczności pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, w którym upływał termin płatności zobowiązań podatkowych oraz bezskuteczność egzekucji prowadzonej przeciwko spółce. Ciężar udowodnienia okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa zaś na członku zarządu. W kontekście bezskuteczności egzekucji powołano się na postanowienia z dnia 29 grudnia 2015 r., nr [...] i [...] o umorzeniu postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec spółki. Wydanie wskazanych postanowień zostało poprzedzone ustaleniem, że spółka nie figuruje w rejestrze Centralnej Informacji Ksiąg Wieczystych, figuruje natomiast w rejestrze Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców jako właściciel przyczepy lekkiej z 2005 r. W toku czynności zmierzających do ustalenia miejsca położenia (parkowania) ujawnionego składnika majątku ruchomego ustalono, iż wskazany w tytułach wykonawczych adres siedziby spółki jest adresem, pod którym wynajmujący oddał w najem spółce część lokalu na cele biurowe jako siedzibę i miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. Zgodnie z oświadczeniem wynajmującego wszelkie rzeczy ruchome znajdujące się w lokalu w P. przy ul. [...] nie są własnością F(1) sp. z o.o. Na skutek przesłuchania skarżącego ustalono, że został on odwołany ze stanowiska prezesa zarządu spółki na podstawie uchwały z dnia 15 grudnia 2014 r. nr 1/2014 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników F(1) sp. z o.o. Mimo wszechstronnych czynności nie ustalono składników majątku F(1) sp. z o.o., do których można by skierować egzekucję. Wyjaśniono również, że w dniu 16 sierpnia 2011 r. dokonano do KRS wpisu skarżącego jako prezesa F(1) sp. z o.o. Wpisu tego dokonano na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników wskazanej spółki z dnia 01 grudnia 2010 r. Z kolei na podstawie uchwały tego samego organu z dnia 15 grudnia 2014 r. nr 1/2014 skarżący został odwołany z zajmowanego stanowiska. W tym kontekście zaznaczono, że powyższe pozwala przyjąć, że terminy płatności zobowiązań podatkowych - z których wynikły zaległości podatkowe - upływały w okresie pełnienia przez skarżącego obowiązków członka zarządu F(1) sp. z o.o.