Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 sierpnia 2017 r., sygn. IV SA/Po 48/17

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Maciej Busz Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi K. P., M. J. D., A. K. O., K. M. C. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 14 lipca 2016 r. nr XV/127/VII/2015 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Osiedle Orła Białego" w Poznaniu oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Uchwałą z 14 lipca 2015 r. nr XV/127/VII/2015 Rada Miasta Poznania uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "Osiedle Orła Białego" w Poznaniu. Uchwała została opublikowana (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2015 r., poz. 4726).

Pismem z 13 grudnia 2016 r. K. P., M. J. D., M. A. W., A. K. O., zastępowane przez zawodowego pełnomocnika, wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ww. uchwałę, domagając się "uchylenia uchwały" oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Pełnomocnik Skarżących zarzuciła opisane poniżej zarzuty.

1. naruszenie art. 1 ust 2 pkt 7 i pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz. 778 z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2017 r. poz. 1073, dalej jako u.p.z.p.) poprzez uchwalenie zaskarżonej uchwały w brzmieniu nie uwzględniającym istoty prawa własności oraz nie uwzględniającym wymagań ładu przestrzennego, w szczególności zasady ciągłości działań planistycznych,

2. naruszenie art. 20 u.p.z.p. poprzez uchwalenie miejscowego planu w takim brzmieniu, jaki narusza ustalenia uchwały Rady Miasta Poznania nr LXXII/1137/VI/2014 z dnia 23 września 2014 r. "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Poznania".

Uzasadniając skargę napisała, że postanowienia zaskarżonej uchwały obejmują między innymi działki stanowiące własność wnioskodawców, oznaczone w ewidencji gruntów jako dz. nr [...]. Działka nr [...] zlokalizowana została na terenie oznaczonym symbolem 1KDWx - tereny dróg wewnętrznych: drogi piesze, działka nr [...], [...], [...], [...] zlokalizowane zostały na terenie oznaczonym symbolem US - tereny sportu i rekreacji, z kolei działka nr [...] zlokalizowana została na terenie oznaczonym symbolem ZP- tereny zieleni urządzonej. Przed wejściem w życie zaskarżonej uchwały nieruchomość nie była objęta ustaleniami innego miejscowego planu. Zgodnie z zapisami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania, zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta Poznania nr XXXI/299/2008 z 18 stycznia 2008 r. była ona położona w podstrefie D1 (Piotrowo, Łacina Rataje, Zegrze) na terenie zabudowy blokowej, wymagającym rehabilitacji, oznaczonym symbolem M1sw - tereny zabudowy średniowysokiej, mieszkaniowej wielorodzinnej, blokowej i kwartałowej z usługami podstawowymi. Natomiast zgodnie z zapisami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania, uchwalonego uchwałą Rady Miasta Poznania nr LXXII/1137/VI/2014 z dnia 23 września 2014 r. przedmiotowa nieruchomość położona była na terenie oznaczonym symbolem MW - tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.