Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Ol 303/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie sędzia WSA Przemysłąw Krzykowski sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) Protokolant stażysta Agnieszka Kunkel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2010 r. do października 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" nr "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej w "[...]" (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w "[...]") rozpoznał odwołanie R. R. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" określającą R.R. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym (do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy i do zwrotu) za miesiące: październik 2010r., od maja do października 2011r., zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: listopad i grudzień 2010r., od stycznia do kwietnia i październik 2011r., oraz podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące: od października 2010r. do października 2011r. w wysokościach wskazanych w sentencji decyzji (karty nr 385-430 akt postępowania podatkowego).

Zaskarżoną decyzję Naczelnik Urzędu Skarbowego w "[...]" (dalej również Naczelnik Urzędu Skarbowego, organ I instancji) wydał po ponownym rozpatrzeniu sprawy, bowiem Dyrektor Izby Skarbowej w "[...]" z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu decyzji z dnia 14.01.2016r., nr "[...]", uchylił w całości pierwotną decyzję organu I instancji z dnia 4 września 2015r. nr "[...]" w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2010r. do października 2011r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Organ I instancji po ponownym rozpoznaniu sprawy ww. decyzją z dnia "[...]" stwierdził, że strona nieprawidłowo ujęła w rozliczeniu faktury sprzedaży i zakupu, które nie dokumentują faktycznych transakcji oraz faktury, które dotyczą zakupów towarów niemających związku z czynnościami opodatkowanymi.