Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Lu 380/17

Podatek dochodowy od osób prawnych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk, Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi P. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną II. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz P. kwotę [...]zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] P. R.-B. T. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej jako: skarżąca lub spółka) złożyła wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej.

Przedstawiając we wniosku stan faktyczny Spółka wskazała, że w dniu [...] zawarła ze spółką T. sp. z o.o. z/s w W. oraz spółką H. sp. z o.o. z/s w S. B. umowę konsorcjum w celu ubiegania się o zamówienie publiczne realizacji zadania inwestycyjnego pod nazwą Park Wodny w S.. W dniu [...] spółki tworzące konsorcjum zawarły z Gminą Miejską S. umowę dotyczącą zaprojektowania i realizacji Parku Wodnego.

Po zakończeniu formalności prawnych w zakresie zatwierdzenia projektu

i uzyskania pozwolenia na budowę okazało się, że pozostali członkowie konsorcjum nie są w stanie realizować kontraktu w sposób założony w podpisanej umowie. Po zawarciu odrębnego porozumienia z Gminą, pozwalającego skarżącej na realizację inwestycji z pominięciem pozostałych członków konsorcjum, spółka przystąpiła do realizacji wszystkich pozostałych prac składających się na inwestycję. Kontrakt był realizowany w latach 2011 i 2012 oraz w początkowym okresie 2013 r. Pomimo niezwłocznego przystąpienia do samodzielnej realizacji kontraktu okazało się, że zakończenie budowy Parku Wodnego w terminie nie jest możliwe z przyczyn niezależnych od skarżącej. Było to m.in. związane z rozszerzeniem przez Gminę zakresu robót objętych kontraktem.