Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. III SA/Gl 366/17

Prawo miejscowe; Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi G.Z. i grupy mieszkańców na uchwałę Rady Miasta Katowice z dnia 14 grudnia 2016 r. nr XXXIV/668/16 w przedmiocie opłat taryfowych 1) oddala skargę G. Z.; 2) odrzuca skargę grupy mieszkańców.

Uzasadnienie

W piśmie datowanym na [...] r., które wpłynęło do Rady Miasta Katowice - Urzędu Miasta Katowice (w dalszej części uzasadnienia nazywanej Radą Miasta lub Organem) [...] r. G. Z. (określany dalej jako Strona lub Skarżący) wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta Katowice, z 14 grudnia 2016 r., nr XXXIV/668/16 w sprawie ustalenia cen i stawek taryfowych maksymalnych za przewozy taksówkami na terenie miasta Katowice. Wspomniany akt prawa miejscowego został opublikowany 27 grudnia 2016 r. (Dz.Urz. Woj. Śl. z 2016 r., poz. 7048) i wszedł w życie 25 lutego 2017 r. (zgodnie z treścią zaskarżonej § 4 zaskarżonej uchwały - po upływie 60 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego). Skarga wraz z odpowiedzią na nią wpłynęła zaś do Sądu [...] r.

Wniesienie skargi zostało poprzedzone wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a cały spór zaistniał w następującym stanie faktycznym i prawnym. Jak już wcześniej wspomniano Rada Miasta podjęła uchwałę, w której ustaliła maksymalne ceny i stawki taryfowe na przewozy taksówkami. Wspomniany akt prawa miejscowego nie spotkał się z aprobatą Skarżącego, wykonującego usługi taksówkarskie na terenie Gminy Miasta Katowice, a jednocześnie "A". W związku z tym, sformułował on wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, datowane na [...] r. (wpłynęło ono do Organu [...] r.). Stosowne pismo w imieniu Skarżącego zostało złożone przez jego fachowego pełnomocnika (adwokata), przy czym - co należy podkreślić przez wzgląd na późniejsze zdarzenia zaistniałe w sprawie, pełnomocnictwo do działania zostało udzielone wyłącznie przez Stronę. We wspomnianym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Skarżący zarzucił uchwalonemu aktowi prawa miejscowego rażące naruszenie prawa powszechnie obowiązującego, tzn. art. 4 ust. 1, 5, 6 i 8 ustawy z dnia 26 lutego 1982 r. o cenach oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.