Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. I SA/Lu 459/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz, WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lipca 2017 r. sprawy ze skargi O. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz O. w W. kwotę [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym Postanowieniem nr [...] z [...] marca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ("organ") po rozpatrzeniu zażalenia firma A ("spółka" lub zamiennie "skarżąca") utrzymane zostało w mocy na postanowienie Prezydenta Miasta [...] ("organ pierwszej instancji") z [...] października 2016 roku znak: [...] w sprawie zaliczenia nadpłaty na poczet zobowiązań podatkowych.

Z zaskarżonego postanowienia oraz z akt sprawy wynika, że organ pierwszej instancji ustalił wysokość nadpłaty wraz z odsetkami w łącznej kwocie [...]zł. z tytułu podatku od nieruchomości za 2009 rok, zaliczył część tej nadpłaty (39.366 zł.) na poczet bieżących zobowiązań spółki z tytułu podatku od nieruchomości za październik, listopad i grudzień 2016 roku, w kwotach po [...] zł za każdy miesiąc, orzekając jednocześnie o zwrocie pozostałej części nadpłaty w kwocie [...]zł na rachunek bankowy spółki. Za podstawę prawną tego rozstrzygnięcia organ podatkowy pierwszej instancji przyjął przepis art. 76 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, dalej powoływana jako "Ordynacja podatkowa" lub zamiennie "ustawa") wskazując, że nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, a z mocy art. 76a § 1 ustawy właściwą formą rozstrzygnięcia w tym przedmiocie jest postanowienie, na które przysługuje zażalenie. Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że nadpłata powstała w wyniku uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2016 roku, znak: [...] - decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2016 roku, znak: [...] określającej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2009 rok w kwocie [...]zł. i jednoczesnego określenia wysokości tego zobowiązania na kwotę [...]zł. Z postanowienia wynika również, że wysokość nadpłaty ustalono uwzględniając zaewidencjonowane na karcie kontowej spółki wpłaty dokonane na poczet tego zobowiązania przez poprzednika prawnego spółki (firma B