Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Sz 637/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi H. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta K. działając na podstawie art. 121 § 1 w związku z art. 3 § 1, art. 17 § 1, art. 119 § 1, art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm.) w nawiązaniu do art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm.) nałożył grzywnę w wysokości [...] zł na H. P. w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym [...] z dnia [...] r. Dyrektora [...], tj. w celu przymuszenia do wykonywania obowiązku szkolnego poprzez regularne uczęszczanie syna M. P. na zajęcia szkolne.

Jednocześnie organ I instancji wezwał H. P. do uiszczenia nałożonej grzywny w terminie 7 dni oraz do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym [...] w terminie 7 dni od odebrania postanowienia, wskazując, że w razie niewykonania obowiązku w terminie będą nakładane dalsze grzywny w tej samej lub wyższej kwocie, natomiast w razie wykonania ww. obowiązku, nałożone,

a nie uiszczone lub nie ściągnięte grzywny w celu przymuszenia podlegają umorzeniu.

H. P. wniosła na powyższe postanowienie zażalenie, w którym zarzuciła mu naruszenie:

- art. 7 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci grzywny, bez wykazania,

że zastosowany środek jest dla niej najmniej uciążliwy,

- art. 119 § 2 ww. ustawy przez zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci grzywny, mimo, że w sprawie celowe było zastosowanie innego środka egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, na przykład wykonania zastępczego poprzez złożenie wniosku o wyrażenie zgody na spełnianie przez dziecko obowiązku szkolnego lub obowiązku nauki poza szkołą.