Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Po 1669/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. o nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego osób fizycznych. oddala skargę. WSA/wyr. 1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Wnioskiem złożonym w dniu [...] r. K. B. (dalej także jako: "wnioskodawca", "zainteresowany", "strona" lub "skarżący") reprezentowany przez radcę prawnego, wystąpił, na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p.") do Dyrektora Izby Skarbowej w P. - upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania w jego imieniu interpretacji indywidualnych, o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie utraconych korzyści.

Prezentując stan faktyczny wnioskodawca wskazał, że wyrokiem z 2015 r. sąd pracy zasądził na jego rzecz od byłego pracodawcy odszkodowanie za niewydanie akcji pracowniczych. Pomimo tego, że zainteresowany był uprawniony do nieodpłatnego otrzymania określonego pakietu akcji pracowniczych, pracodawca nie wydał mu tych akcji. Zasądzone wyrokiem odszkodowanie obejmowało wyłącznie utracony zysk i zostało ustalone jako kwota, którą wnioskodawca otrzymałby ze sprzedaży akcji, gdyby zostały jemu wydane w pierwotnie przewidzianym terminie. Wyrok sądu II instancji jest ostateczny (kwota odszkodowania została wnioskodawcy wypłacona), ale nie prawomocny, ponieważ pracodawca wniósł od tego wyroku skargę kasacyjną, która na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji nie została rozpatrzona. W przypadku zmiany rozstrzygnięcia na skutek wspomnianej skargi kasacyjnej wnioskodawca może być zobowiązany do zwrotu zasądzonych i wypłaconych na jego rzecz kwot. Wnioskodawca wskazał, że zawarł z reprezentującym go w opisanej sprawie sądowej pełnomocnikiem umowę przewidującą zarówno wynagrodzenie za prowadzenie sprawy, jak i wynagrodzenie w formie premii od sukcesu. Z chwilą otrzymania przez zainteresowanego odszkodowania wpłacił na rzecz pełnomocnika kaucję na zabezpieczenie roszczenia o wynagrodzenie w formie premii od sukcesu, które stanie się należne i wymagalne dopiero z chwilą prawomocnego zakończenia sporu sądowego.