Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Po 1653/16

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. o nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego [...] kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wydaną na skutek ponownego rozpoznania sprawy decyzją z dnia 30 czerwca 2014 r., nr [...] Wójt Gminy S. ustalił A. M. (dalej zwanemu również skarżącym) wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego 2012 r., na kwotę [...]zł.

Organ I instancji jako podstawę opodatkowania podatkiem rolnym przyjął 0,0412 ha fizycznego powierzchni gruntu. Podatkiem od nieruchomości opodatkowano budynki pozostałe - altany o wysokości od 1,4 do 2,2 m o powierzchni 5 m2 oraz budynki pozostałe - altany o wysokości powyżej 2,2 m o powierzchni 20,00 m2.

Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem skarżący wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że nie nastąpiła trwała zmiana przeznaczenia części ogródka działkowego o powierzchni 25 m2 w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy S. na cele nierolnicze i nieleśne pod tereny rekreacyjne lub budowlane. Wskazano również, że brak jest prawomocnej decyzji Starosty o wyłączeniu tych gruntów z produkcji rolnej. Z uwagi na powyższe w ocenie skarżącego brak jest podstaw do naliczania w odniesieniu do powierzchni gruntu pod altaną podatku od nieruchomości. Podniesiono również, że o rodzaju podatku decydują tylko zapisy ewidencji gruntów i budynków. Takie okoliczności jak np. sposób zagospodarowania gruntu nie mogą stanowić rozstrzygającego dowodu w sprawie. Skarżący wskazał również, że użytkuje on ogródek działkowy bezpłatnie jako deputat rolny - przysługujący pracownikowi Lasów Państwowych - zgodnie z obowiązującym Ponadzakładowym Układem Zbiorowym Pracy. Właścicielem gruntu jest Skarb Państwa, a zarząd nad gruntem sprawuje Nadleśnictwo Ł..