Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Po 1637/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 8 kwietnia 2015 r. małżonkowie U. i A. R. (dalej jako: "podatnicy", "strony" lub "skarżący") złożyli wspólne zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-37 w roku podatkowym 2014. Następnie w dniu 2 czerwca 2016 r. złożyli korektę zeznania podatkowego PIT-37 za rok 2014. Do korekty zeznania podatnicy załączyli wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie [...]zł i za 2015 r. w kwocie [...]zł. Zdaniem podatników żądana nadpłata powstała na skutek niezasadnego pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych odszkodowań z tytułu programu dobrowolnych odejść (w 2014 r. - [...] zł i w 2015 r. - [...] zł). Przedmiotowe świadczenia winny bowiem podlegać zwolnieniu jako odszkodowania, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. 2016 r., poz. 2032 ze zm. - dalej jako: "u.p.d.o.f.").

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że w niniejszej sprawie nie powstała nadpłata, ponieważ nie zapłacono nienależnie podatku, ani nie zapłacono podatku w wysokości większej od należnej. Organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że wypłacone w 2014 r. A. R. świadczenie w łącznej kwocie [...]zł nie miało charakteru odszkodowawczego w znaczeniu naprawienia szkody materialnej lub doznanej krzywdy. Uzyskane zostało z inicjatywy pracownika. Podkreślono, że sporne w sprawie świadczenie nie zostało wypłacone na podstawie porozumienia zbiorowego, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy, ale w oparciu o umowę/porozumienie z dnia [...] r. zawarte pomiędzy pracownikiem a pracodawcą sporządzone na podstawie Uchwały nr [...], Zarządu Spółki X. sp. z o.o. z dnia [...] r., którą to uchwałą przyjęto "Zasady rozwiązywania umów o pracę za porozumieniem stron z pracownikami, którzy wystąpią z taką inicjatywą w związku z oczekiwanym nabyciem uprawnienia do emerytury, renty rodzinnej, renty z tytułu niezdolności do pracy lub świadczenia przedemerytalnego". Z powyższych względów otrzymane świadczenie pieniężne nie podlega zwolnieniu, o którym mowa w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Organ podatkowy stwierdził, że wobec nie wystąpienia nadpłaty podatku, brak jest podstaw do jej stwierdzenia.