Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Łd 106/17

Podatkowe postępowanie

 Sygn. akt I SA/Łd 106/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z/s w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł.-B. z [...] r. nr [...] w sprawie odmowy wydania A sp. z o.o. w Ł. zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że 8 września 2016 r. spółka A wniosła o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach według stanu na ten dzień. Organ pierwszej instancji ustalił, że w ww. dniu spółka posiadała zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2011 r. w łącznej kwocie 2.277.483 zł. Zaległości te wynikały z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] r. nr [...], doręczonej spółce 15 kwietnia 2016 r. Od powyższej decyzji podatnik złożył odwołanie. Powołując się na powyższe okoliczności Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł.-B. odmówił spółce wydania zaświadczenia o żądanej treści.

W zażaleniu na to rozstrzygnięcie podatnik zarzucił rażące naruszenie art. 21 § 3a w zw. z art. 51 § 1, art. 121 § 1 oraz art. 306 § 1-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: O.p.), poprzez błędne przyjęcie, że sam fakt istnienia nieostatecznej decyzji Dyrektora UKS, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, sprawił, że kwoty ujęte w tej decyzji jako zobowiązanie podatkowe stanowią wartość zaległości podatkowej spółki, co uniemożliwiało wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach.