Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Kr 267/17

Inne

|Sygn. akt I SA/Kr 267/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), WSA Urszula Zięba, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 r., sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości za 2016 r. - skargę oddala-

Uzasadnienie

I.

Zaskarżoną decyzją z dnia 16.12.2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 15.07.2016 r. nr [...] orzekającą o odmowie umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za okres od I do II raty 2016 r. w kwocie należności głównej 158,00 zł wobec M. S.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedstawiło następujący stan faktyczny sprawy:

Wnioskiem z dnia 24.05.2016 r. Skarżąca zwróciła się o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości za 2016 r. Organ I instancji po przeprowadzeniu postepowania ustalił, że Skarżąca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe i jest zarejestrowana w Grodzkim Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Utrzymuje się z zasiłku okresowego w wysokości 418,00 zł otrzymywanego z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. Innych dochodów nie posiada. Skarżąca mieszka w nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], na utrzymanie której przeznacza środki pieniężne w kwocie 180,00 zł miesięcznie (prąd ok. 60,00 zł, gaz ok. 120,00 zł). W nieruchomości mieszka również syn Skarżącej W. S., prowadzący odrębne gospodarstwo domowe, który ponosi opłaty za ogrzewanie i wodę. Rodzina zalega z opłatami za prąd na kwotę 2.125,36 zł. Skarżąca cierpi m.in. na przewlekłe bóle kręgosłupa, zespół depresyjno-lękowy oraz zmiany zwyrodnieniowe stawów. Koszt leczenia został oszacowany na ok. 150,00 zł miesięcznie. Organ I instancji uznał, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka "ważnego interesu podatnika", która przejawia się trudną sytuacją zdrowotną Skarżącej. Niemniej jednak zdaniem Organu I instancji kolejne umorzenie zaległego zobowiązania byłoby zbyt daleko idącą ulgą. Przedmiotowy wniosek obejmuje I i II ratę za 2016 r. Organ uznał za istotne, że z powodu trudnej sytuacji Skarżącej Prezydent Miasta K. już kilkukrotnie udzielał jej wsparcia w formie umorzenia zaległości podatkowej. Ulgi te obejmowały III i IV ratę za 2008 r., IV ratę za 2009 r., lata od 2010 do 2013, III i IV ratę za 2014 r. oraz raty II-IV za 2015 r. Łącznie umorzono kwotę 1.353,00 zł. Skarżąca nie jest osobą niezdolną do pracy. W nieruchomości mieszka 32-letni syn W. S., którego źródeł dochodu Skarżąca nie wyjaśniła, chociaż wskazała, iż partycypuje on w kosztach utrzymania domu. Podatek od nieruchomości jako zobowiązanie publicznoprawne również powinien być uwzględniany w podstawowych kosztach gospodarstwa domowego. W skali miesiąca jest to kwota 26,00 zł. Organ wskazał, że ma świadomość, że sytuacja materialna Skarżącej jest trudna, jednak takie uszczuplenie budżetu domowego nie pogorszyłoby jej w sposób drastyczny. Skarżąca mimo trudnej sytuacji materialnej nie można traktować instytucji umorzenia jako sposobu na regulowanie podatku. Sytuacja taka jest nie do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości społecznej oraz niesprawiedliwa w stosunku do innych podatników regulujących swoje zobowiązania, niejednokrotnie mimo poważnych problemów finansowych.