Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Kr 562/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

|Sygn. akt I SA/Kr 562/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 r., sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 697 zł ( sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 października 2012r., znak [...], wydaną na podstawie art. 207, art. 245 § 1 pkt 1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 o.p., Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję własną z dnia 6 marca 2008r., znak [...] i decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 12 grudnia 2007r., znak [...] oraz określił wysokość zobowiązania podatkowego B. sp. z o.o. w W. w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2004.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w decyzji z dnia 12 grudnia 2007r., znak [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego określi wysokość zobowiązania podatkowego strony za sporny okres, kwestionując wydatki na wynagrodzenie, wypłacone spółce T. sp. z o.o. za prowadzenie usług marketingowo-biurowych na podstawie umowy z dnia 10 lutego 2004r.. Na jej podstawie T. miała między innymi świadczyć usługi związane z pozyskiwaniem potencjalnych klientów do zawarcia umów podnajmu na lokale, których najemcą była B. Cena usługi miała wynosić 80.000 zł miesięcznie plus koszty dodatkowe związane z ewentualnymi kosztami wyjazdów służbowych, ponoszonych w ramach kontaktów z klientami, uzgadniane w drodze negocjacji przez obie strony. Po zawarciu tej umowy B. podpisała umowę podnajmu lokali między innymi z następującymi podmiotami: D. Sp. z o.o. V. S.A., Restaeuracja J. W., B. Sp. z o.o., S. Sp. z o.o. W ocenie jednak organu podatkowego, umowy te podpisane zostały bez udziału T. Sp. z o.o. W związku z powyższym organ stwierdził, iż wydatki ponoszone przez B. na rzecz T. Sp. z o.o. nie zostały udokumentowane oraz rozliczone wiarygodnie i rzetelnie.