Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Kr 258/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie : WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] D. J. sprawy ze skargi M. B., E. K., J. B., A. R., K. S., J. B., M. B., Ł. B. i K. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 20 grudnia 2016 r. Wojewoda [...] - działając na podstawie art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1774) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania E. K., J. B. A. R. , K. S., M. B., K. B., J. B., M. B.,L. B., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia 30 czerwca 2016 r., nr [...], którą organ ten orzekł o umorzeniu jako bezprzedmiotowego postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działki: nr [...], nr [...] i [...], poł. w obr. [...], jedn. ewid. [...], w granicach wywłaszczonej działki nr [...], obr. [...], b. dz. adm. [...], wszczętego na wniosek: E. K., J. B., A. R., L B., M. B., J. B., K. S., M. B. i K. B.

Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia 21 października 2002 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku: A. R., R. B., W. B. i E. K., orzeczono o odmowie zwrotu części działek: nr [...], nr [...] i nr [...], poł. w obr. [...], jedn. ewid[...], w granicach wywłaszczonej (nabytej) na rzecz Skarbu Państwa działki nr [...], poł. w obr. [...], b. dz. adm. [...]. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym roszczenie, o którym mowa w art. 136 ust. 3, nie przysługuje, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. przed 1 stycznia 1998 r., nieruchomość została sprzedana lub oddana w użytkowanie wieczyste osobie trzeciej, a prawa nabywcy zostały ujawnione w księdze wieczystej. W dacie orzekania działki: nr [...], objęta księgą wieczystą nr [...], obr. [...], jedn. ewid. [...]; nr [...], objęta księgą wieczystą nr [...], obr. [...], jedn. ewid. [...]; nr [...], objęta księgą wieczystą nr [...], obr. [...], jedn. ewid. [...] - stanowiły własność Gminy [...] i pozostawały w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej [...]. Prawo użytkowania wieczystego w stosunku do działki nr [...], odpowiadającej objętej wnioskiem o zwrot części działki nr [...], poł. w obr. [...], jedn. ewid. [...], zostało ujawnione w księdze wieczystej nr [...] w dniu 20 października 1991 r., na podstawie aktu notarialnego - umowy użytkowania wieczystego z dnia [...] września 1991 r. Rep. A II nr [...]. Natomiast prawo użytkowania wieczystego w stosunku do działki nr [...], odpowiadającej objętej wnioskiem o zwrot części działki nr [...] oraz działce nr [...], poł. w obr. [...], jedn. ewid. [...], zostało ujawnione w dniu 30 września 1991 r. w księdze wieczystej nr [...], na podstawie aktu notarialnego - umowy użytkowania wieczystego z dnia [...] września 1991 r. Rep. A II nr [...].