Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Gl 350/17

Kara administracyjna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...] , Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r., nr [...] , wymierzającą ""A" " Spółce z o.o. z siedzibą w W. karę pieniężną w kwocie 36.000,00 zł, jako podmiotowi urządzającemu gry na automatach poza kasynem gry.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej powoływana jako O.p.) oraz art. 2 ust. 3, ust. 4 i ust. 5, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 oraz art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471, dalej powoływana jako u.g.h.).

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

W dniu [...] r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w K. przeprowadzili w lokalu o nazwie "[...] " w K. , w którym działalność gospodarczą prowadziła Spółka z o.o. ""A" " kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach poza kasynem gry. W trakcie kontroli stwierdzono w lokalu dziewięć urządzeń do gier, w tym włączone do sieci i gotowe do gry urządzenia o nazwie KAJOT nr [...], HOT SPOT nr [...] i GAMINATOR nr [...], stanowiące własność skarżącej Spółki, co wynikało z naklejek znajdujących się na tych urządzeniach.

W trakcie kontroli przeprowadzono eksperyment w postaci rozegrania gier kontrolnych na ww. automatach będących urządzeniami elektronicznymi typu video bez oznaczeń numerem GL i bez numeru zezwolenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00