Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Gl 1635/16

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi ""A"" S.A. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 9608 zł (słownie: dziewięć tysięcy sześćset osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. , po rozpatrzeniu odwołania ""A" " S.A., następcy prawnego "A" sp. z o.o. SK w C. , od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za sierpień 2012 r. w wysokości 240.746 zł - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Jako podstawę prawną wydanego rozstrzygnięcia wskazał m.in. art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj.: Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej zwana: O.p.) oraz art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 2 pkt 12, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 40 ust. 6, art. 41 ust. 4, art. 42 ust. 1 pkt 7 i 8, art. 45 ust. 1 i 2, art. 86 ust. 1 pkt 2, art. 88 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 752 ze zm.- dalej zwana: u.p.a.).

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W toku kontroli podatkowej przeprowadzonej w ""A" " sp. z o.o. SK w C. w zakresie wywiązywania się z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego - ustawy o podatku akcyzowym, za okres od stycznia 2011 r. do czerwca 2012 r., organ ustalił, że przedmiotem działalności spółki było prowadzenie składu podatkowego na podstawie posiadanego zezwolenia z 26 lutego 2010 r. nr [...] . W składzie podatkowym spółka produkowała, magazynowała, przetwarzała, wprowadzała i wyprowadzała wyroby akcyzowe, tj. oleje silnikowe, oleje sprężarkowe, turbinowe, przekładniowe o określonych kodach CN, w tym CN 2710 19 91 o nazwie "B" . Wyrób akcyzowy o nazwie handlowej "B" spółka sprzedawała i przemieszczała do państw UE w ramach dostaw wewnątrzwspólnotowych dokonywanych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, przy zastosowaniu dokumentów handlowych (faktura sprzedaży VAT, Auto WZ, CMR), zgodnie z dyspozycją art. 41 ust. 4 u.p.a. Organ zidentyfikował 1.839 takich transakcji, w tym m.in. w kwietniu 2012 r. na Łotwę i do Belgii, stwierdzając nieprawidłowości w dokumentach na podstawie których spółka uznawała, że doszło do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy. Nieprawidłowości te obejmowały w szczególności nierzetelność dowodów dot. odbioru towaru przez podmioty z Belgii i Łotwy, w tym na CMR.