Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Gd 112/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 14 listopada 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania D. B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 7 lipca 2016 r. odmawiającą ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w roku 2016.

Jako podstawę prawną decyzji wskazano m.in. 27 ust. 9 i ust. 9a, art. 27g oraz art. 44 ust. 1a, ust. 3a, ust. 3c, ust. 3e i ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), dalej u.p.o.d.f., art. 14 ust. 3, art. 22 ust. 1 Konwencji z dnia 9 września 2009 r. między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu (Dz. U. z 2010 r. Nr 134, poz. 899) oraz art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 22 § 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej O.p..

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że D. B. wystąpił z wnioskiem o ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 rok. Uzasadniając wniosek podatnik wskazał, że jest marynarzem floty handlowej i w 2016 roku będzie uzyskiwał wynagrodzenie w związku z wykonywaniem pracy najemnej na pokładzie statku morskiego m/v A. Podatnik jest zatrudniony przez spółkę z siedzibą w Singapurze, zaś statek jest eksploatowany przez przedsiębiorstwo B A/S (z/s w O.). Z dodatkowych wyjaśnień wynika, że statek m/v A jest własnością spółki z siedzibą w Singapurze i podnosi banderę tego kraju. Według informacji spółki C Pte Ltd wynika natomiast, że podatnik wykonuje pracę na pokładzie pływającego punktu produkcji, przechowywania i załadunku zakotwiczonego na wodach terytorialnych Nigerii, zaś podatek dochodowy od osób fizycznych należny od wynagrodzenia pracownika zgodnie z lokalnym prawem Nigerii został odpowiednio odprowadzony.