Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 maja 2017 r., sygn. I SA/Sz 175/17

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 maja 2017 r. sprawy ze skargi H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia 16 sierpnia 2016 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] r. sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło decyzję Burmistrza C. z dnia [...] r. znak [...] określającą [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. (dalej: "Spółka") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...] zł i określiło Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na kwotę [...] zł.

Postępowanie podatkowe w sprawie określenia Spółce zobowiązania podatkowego za 2010 rok jest prowadzone od 2010 roku - postanowieniem z dnia 3 lutego 2010 r. organ I instancji wszczął z urzędu to postępowanie wobec Spółki.

Na podstawie akt sprawy oraz posiadanych danych z urzędu ustalono, że w sprawie zostały wydane wskazane niżej decyzje organów obu instancji i wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie:

1) decyzja organu I instancji z dnia [...] r. utrzymana w mocy decyzją SKO w S. z dnia [...] r., którą Sąd uchylił wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 428/11 z powodów braków w zakresie postępowania dowodowego; Sąd zalecił, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy w trybie art. 229 O.p. konsekwentnie doprowadził do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości co do opinii biegłego, które nie zostały wyjaśnione na etapie postępowania odwoławczego, tj. doprowadził do uzupełnienia przez biegłego wydanej opinii o szczegółowe dane dotyczące ustalenia wartości budowli amortyzowanych i nieamortyzowanych przez Spółkę, odnośnie przyjętych danych z rynku, i ponownie zbadać, czy wszystkie wykazane powierzchnie utwardzone stanowią podjazdy, przejazdy i przejścia. Wyjaśnienia wymagało ponadto, czy omówione wcześniej urządzenia przesyłowe stanowiące sieć techniczną, stanowią własność skarżącej Spółki.