Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II SA/Sz 1483/16

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w S., działając na podstawie art. 92a ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.), nałożył na przedsiębiorcę M.M. karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Główny Inspektor Transportu Drogowego w W. decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu odwołania M.M. od decyzji organu I instancji, utrzymał w mocy decyzję powyższą Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016r., sygn. akt II SA/Sz 123/16, uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...].

W uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził, że organ odwoławczy, jak i organ I instancji zbyt lakonicznie odniosły się do zastosowania w sprawie przepisu art. 92c

ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, przytaczając w treści uzasadnienia jedynie jego ustawowe przesłanki oraz orzecznictwo sądów administracyjnych.

Sąd stwierdził, iż zasadny okazał się zarzut niewłaściwej interpretacji § 3 i § 4 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 23 sierpnia 2007 r. i przywołał stanowisko zaprezentowane w wyroku z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie II GSK 2396/14,

w którym Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przepisy rozporządzenia Ministra Transportu nie mogą być interpretowane z pominięciem przepisów rozporządzenia Komisji (UE) nr 581/2010. O obowiązku stosowania się organu do przepisów rozporządzenia Komisji, decyduje bowiem treść art. 91 ust. 3 Konstytucji RP oraz związana z tym przepisem zasada zobowiązująca organy administracji do przestrzegania pierwszeństwa prawa wspólnotowego wobec prawa krajowego

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00