Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 maja 2017 r., sygn. II SA/Go 44/17

Drogi publiczne; Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant referent stażysta Krzysztof Frączek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2017 r. sprawy ze skargi U.M., K.W., E.S. i A.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz: a) U.M. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych b) solidarnie - K.W., E.S. i A.S. kwotę 1031 (jeden tysiąc trzydzieści jeden) złotych - tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2016r. Starosta (znak: [...]) udzielił zezwolenia na realizacje inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi gminnej nr [...] oraz budowa drogi gminnej nr [...] na dz. o nr [...] obręb ewidencyjny [...]".

Odwołanie od ww. decyzji Starosty wniosły K.W., E.S., A.S., U.M., zarzucając zaskarżonej decyzji:

1. wydanie przedmiotowej decyzji w oparciu o nieważny miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy [...], uchwalony uchwała Rady Gminy nr XL/237/2010 w dniu 23 września 2010 r.,

2. wydanie decyzji pomimo braku prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa dla A.P. do reprezentowania inwestora Gminy na etapie uzyskiwania wszelkiego rodzaju zezwoleń i opinii będących częścią projektu budowlanego (np. zezwoleń wodno prawnych), a także braku umocowania A.P. do reprezentowania Gminy w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wydania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej,

3. wydanie decyzji przez osobę do tego nieuprawnioną tj. naczelnika wydziału mgr A.P., działającą z upoważnienia Starosty, przy jednoczesnym braku upoważnienia w aktach sprawy,

4. brak zawiadomienia właścicieli nieruchomości, których dotyczy inwestycja gminny o sporządzeniu protokołu przyjęcia granic do podziału nieruchomości i brak konsultacji z właścicielami ich planowanego "wywłaszczenia",