Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Wr 7/16

Budowlane prawo

Dnia 25 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie częściowego umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych związanych z przebudową części budynku oraz zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przystępując do orzekania Sąd przyjął następujący stan faktyczny i prawny sprawy wynikający z przedłożonych łącznie ze skargą akt administracyjnych.

Postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją miało wieloletni i wielowątkowy charakter, co wynika z faktu, że organy nadzoru budowlane rozpoczęły w niej procedowanie na skutek wniosku S.C. datowanego na dzień 6 lutego 2001 r.. Pierwszym merytorycznym rozstrzygnięciem, poprzedzonym oczywiście czynnościami wyjaśniającymi, było postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. (dalej - PINB) z dnia [...] r., nr [...], którym wstrzymano A. B. prowadzenie robót budowlanych we W. przy ul. P. [...] realizowanych w związku z rozbudową i poprawą funkcjonalności mieszkania nr 2 we W. przy ul. P. [...]. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej - DWINB) z dnia [...] r., nr [...].

W dniu [...] r. PINB wydał postanowienie nr [...], którym wstrzymał A. B. jako inwestorowi i współwłaścicielowi nieruchomości prowadzenie robót związanych ze zmianą sposobu użytkowania części strychu na mieszkanie i modernizacją mieszkania nr 2 w budynku mieszkalnym dwurodzinnym w zabudowie wolnostojącej we W. przy ul. P. [...] i nałożył obowiązek przedłożenia w wyznaczonym terminie inwentaryzacji wykonanych robót. W dniu [...] r. organ nadzoru budowlanego I instancji wydał decyzję nr [...] nakazującą A. B. wykonanie niezbędnych czynności w celu doprowadzenia przebudowanych i rozbudowanych instalacji elektrycznej, wodociągowej i kanalizacyjnej do stanu zgodnego z przepisami technicznymi w terminie do dnia 30 września 2004 r. oraz sporządzenie i przedstawienie w terminie do dnia 23 października 2004 r. inwentaryzacji budowlanej wykonanych robót. Po dwukrotnym przeprowadzeniu oględzin nieruchomości w dacie [...] r. zapadła decyzja PINB nr [...] nakazującą doprowadzenie do stanu poprzedniego części strychu zamienionej na pomieszczenie mieszkalne oraz przywrócenie pierwotnej funkcji pomieszczeń mieszkania nr 2 w przedmiotowym budynku. Decyzją z dnia [...] DWINB uchylił tę decyzję z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zauważyć należy, że na tym etapie sprawy wdrożony tryb nadzwyczajny, bowiem DWINB decyzją z dnia [...] stwierdził nieważność decyzji PINB z dnia [...]. Wzbogacając materiał dowodowy o protokoły z kilkakrotnie przeprowadzonych oględzin w dniu [...] r. organ I instancji wydał postanowienie nr [...], którym odmówił zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie. Z kolei decyzją z dnia [...] nałożono na inwestora obowiązek wykonania określonych robót w przedmiotowym budynku oraz przedłożenia inwentaryzacji przebudowanej części budynku. Na tym etapie postępowania wydawane były także rozstrzygnięcia przez inne organy, chociażby odnośnie warunków zabudowy, kierowane były zawiadomienia do prokuratury, a przed sądem powszechnym rozstrzygana była sprawa związana z posadowionym na nieruchomości budynkiem gospodarczym.