Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Rz 1620/16

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń / spr./ Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji unieważniającej wydane dokumenty pojazdu uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Prokuratora Okręgowego jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO lub Kolegium) z dnia [...] września 2016 r. nr [...], wydana w sprawie uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu i unieważnienia wydanych dokumentów pojazdu.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące okoliczności faktyczne i prawne: W dniu 22 kwietnia 2014 r. wpłynęło do Starosty [...] pismo Prokuratury Okręgowej informujące, iż umowa sprzedaży pojazdu zawarta pomiędzy H. N. a R. U. z dnia 1 października 2011 r. zawarta w Z. jest fałszywa, albowiem H. N. nie był właścicielem pojazdu i posłużył się przed Prezydentem Miasta [...] skradzionymi na terenie Niemiec dokumentami. W związku z tym decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. Prezydent Miasta [...] uchylił decyzję własną z dnia [...] września 2011 r. nr [...] o rejestracji samochodu osobowego marki Peugeot 308 SW nr VIN: [...]. W ocenie organu powyższa okoliczność uzasadniała wznowienie postępowania administracyjnego w trybie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 K.p.a., tj.; wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności, które nie były znane organowi w dniu wydawania decyzji, zaistniała przyczyna wznowienia postępowania. Są to nowe istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, które ujawniły się dopiero po wydaniu decyzji o rejestracji pojazdu, a dowody na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe.