Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. III SA/Lu 439/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 lutego 2011r. sprawy ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu oraz odmowie jego wyrejestrowania 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...] marca 2010 r. [...] ; 2/ uchyla postanowienie wydane z upoważnienia Starosty Powiatowego z dnia [...] grudnia 2007r. o wznowieniu postępowania; 3/ określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości; 4/ przyznaje adwokatowi A. L. wynagrodzenie w kwocie 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, którą wypłacić z funduszów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania S. H., Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. - Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (t. jedn. - Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] orzekającą o uchyleniu decyzji własnej z [...], nr [...] o wyrejestrowaniu pojazdu marki [...] 1.6, nr nadwozia [...], nr rejestracyjny [...] na rzecz S. H. i odmawiającą wyrejestrowania tego pojazdu.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, organ II instancji wskazał, że decyzją z [...], nr [...] dokonano wyrejestrowania wyżej opisanego pojazdu na podstawie zaświadczenia wydanego przez stację demontażu G. O.. Pismem z dnia 26 listopada 2007 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z [...], podając że prawomocnym wyrokiem z dnia [...]. Sąd Rejonowy w [...] skazał A. L. m.in. za przestępstwo z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, polegające na podrobieniu w dniu [...] zaświadczenia o demontażu nr [...] samochodu [...] 1.6 o nr rejestracyjnym [...]. W związku z powyższym organ I instancji postanowieniem z [... [...] wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją administracyjną z dnia [...].