Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. III SA/Po 179/17

Celne prawo

 

Dnia 26 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie NSA Maria Lorych - Olszanowska WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie dokonania retrospektywnego zaksięgowania pozostającego do pokrycia kwoty długu celnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Decyzją z dnia [...] r., Naczelnik Urzędu Celnego dokonał w odniesieniu do [...] retrospektywnego zarejestrowania uzupełniającej kwoty należności celnej wynikającej z długu celnego w przywozie, z tytułu nałożenia cła antydumpingowego na towary zgłoszone do dopuszczenia do obrotu według zgłoszenia celnego na formularzu SAD..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że we [...] r. [...] otrzymało informację od [...] o możliwym przeładunku [...] pochodzącego z [...] przez [...], w celu uniknięcia zapłaty ceł antydumpingowych nałożonych na [...] produkt. Na [...] nie istnieje produkcja [...], ale niektórzy przedsiębiorcy mogą posiadać sprzęt do przepakowania lub rozdrobnienia [...] - co zgodnie z przepisami unijnymi nie wpływa na zmianę pochodzenia produktu w stosunku do użytego materiału.

W dniach od [...] r. [...] przy udziale [...] organów przeprowadził na [...] misję , [...] która miała na celu przeanalizowanie importu [...] z [...], a następnie eksportu do [...].

W wyniku przeprowadzonej kontroli, która obejmowała m.in. dostawy od firmy[...],[...] unieważniło świadectwo pochodzenia, co do którego krajem pochodzenia pozostała[...], a wśród dostaw, których świadectwo pochodzenia zostało unieważnione znajdowała się dostawa oznaczona nr referencyjnymi . [...] Wynik misji [...] został ujęty w sprawozdaniu[...].