Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Po 1417/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 06 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] r. o nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], postanowieniem z dnia 29 marca 2016 r., nr [...], przedłużył X. sp. z o.o., z siedzibą w P. (dalej zwanej również skarżącą) termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2016 r., w zadeklarowanej kwocie [...]zł do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia za ten okres.

Wskazane powyżej rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o art. 274b w zw. z art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 - dalej w skrócie: "O.p.") oraz art. 87 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 - dalej w skrócie: "ustawa o PTU"). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 07 marca 2016 r., otrzymano korektę deklaracji skarżącej na podatek od towarów i usług za luty 2016 r., w której wykazano podatek naliczony do zwrotu w kwocie [...]zł. W celu zbadania zasadności zwrotu organ I instancji przeprowadził czynności sprawdzające. Zebrany materiał dotyczący zasadności zwrotu budzi wątpliwości w zakresie rozliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów, które następnie stanowiły przedmiot wewnątrzwspólnotowej dostawy. Organ I instancji wystąpił do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z prośbą o przeprowadzenie kontroli, czynności sprawdzających co do prawidłowości i rzetelności transakcji z dostawcą skarżącej. Wystąpiono również do czeskiej administracji podatkowej z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli prawidłowości i rzetelności transakcji z odbiorcą towaru - Troppau Impex Group s.r.o. W uzasadnieniu swojego postanowienia organ I instancji przytoczył również postanowienia art. 87 ust. 1, 2 i 6 ustawy o PTU.