Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. III SA/Lu 18/17

Ewidencja ludności

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Sędziowie: WSA Grzegorz Grymuza WSA Ewa Kowalczyk Protokolant: Asystent sędziego Radosław Kot po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz M. A. kwotę [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M., Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2016 r., nr [...] o wymeldowaniu M. z pobytu stałego z lokalu przy ul. [...] w [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

W dniu 6 maja 2016 r. G. złożyła wniosek o wymeldowanie M. z lokalu przy ul. [...] w [...], podnosząc w uzasadnieniu wniosku, że M. zamieszkuje na stale w Wielkiej Brytanii.

Organ pierwszej instancji orzekł o wymeldowaniu M. z pobytu stałego z lokalu przy ul. [...] w [...], uzasadniając swoją decyzję spełnieniem przesłanek przewidzianych w art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2016 r., poz. 722 z późn. zm.).

W odwołaniu M. podniosła, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisu art. 35 ustawy o ewidencji ludności wskutek dokonania błędnej wykładni oraz wadliwego ustalenia stanu faktycznego i przyjęcia, iż skarżąca przebywa na stałe poza granicami kraju, a przedmiotowy lokal nie stanowi miejsca jej stałego pobytu, mimo iż prawidłowe ustalenie stanu faktycznego powinno doprowadzić do konkluzji, że skarżąca przebywa w lokalu mieszkalnym przy ul. [...] w [...] zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00