Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Kr 44/17

Egzekucyjne postępowanie

|Sygn. akt I SA/Kr 44/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Waldemar Michaldo (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 24 kwietnia 2017 r., sprawy ze skargi Z.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne - skargę oddala -

Uzasadnienie

Działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016r. poz. 23 ze zm. -dalej Kpa) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1, art. 33 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 599 - dalej upea), Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu zażalenia Z. P. postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 04.10.2016 r. nr [...] uznające za nieuzasadnione zarzuty na postępowanie egzekucyjne.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach.

Naczelnik Urzędu Skarbowego jako organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego Z. P. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego w dniu 9 marca 2015r. przez wierzyciela - P. P. S.A. na należności z tytułu opłat abonamentowych RTV za okres od stycznia 2010 r. do maja 2014r. Organ egzekucyjny wszczął w dniu 10 czerwca 2015r. postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego doręczając odpis tytułu wykonawczego. W tym samym dniu spisano ze zobowiązanym protokół o stanie majątkowym.

Zobowiązany złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego pismo z dnia 15 czerwca 2015r., w którym zawarł zarzut nieistnienia obowiązku (art. 33 § 1 pkt 1 upea). Zarzut złożono w terminie. W uzasadnieniu pisma strona podniosła, że w myśl rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 25.09.2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. nr 187 z 2007 r., poz. 1342), dotychczasowe dowody zarejestrowania odbiorników w formie imiennej książeczki opłaty abonamentowej stanowiły dowód zarejestrowania odbiorników nie dłużej niż przez okres dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia. Według zobowiązanego z przepisu tego wynika więc, że po upływie tego okresu rejestracja odbiornika traci ważność, natomiast ponowna rejestracja odbiornika następuje po przesłaniu użytkownikowi odbiornika zawiadomienia o nadaniu mu indywidualnego numeru identyfikacyjnego. Zobowiązany stwierdził, że P. P. S.A. nie doręczyła mu zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego.