Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Kr 212/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. B. i E. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 14 grudnia 2016 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. postanowieniem z dnia 8 listopada 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 20 § 1 pkt 4, art. 64 a § 1 pkt 1 i § 2 pkt 1, art. 119, art. 120, art. 121 § 4 i § 5 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i w związku z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 sierpnia 2016 r. w sprawie ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego za II kwartał 2015 r. nałożył na B.B. i E.B. grzywnę w wysokości 31 463,87 zł w celu przymuszenia zobowiązanych do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia 14 kwietnia 2015 r. wystawionym przez PINB w T . Organ wezwał zobowiązanych do uiszczenia opłaty w terminie 60 dni od dnia doręczenia postanowienia.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia 18 kwietnia 2012 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. , nakazano inwestorowi B. i E.B. wykonać rozbiórkę budynku garażowego o wymiarach 6,05 m x 6,40 m, zlokalizowanego na działce nr [...] w W . Decyzja ta została utrzymana w mocy ostateczną decyzją z dnia 29 lipca 2013 r., [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 roku, sygn. akt II SA/Kr 1273/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę w przedmiocie nakazu rozbiórki. W dniu 14 kwietnia 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru, Budowlanego w T. wystawił tytuł wykonawczy Nr [...] , stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Odpis tytułu wykonawczego został zobowiązanym prawidłowo doręczony. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. uznał wniesione zarzuty za nieuzasadnione. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 7 lipca 2015 roku. Wyrokiem z dnia 30 listopada 2015 roku, sygn. akt II SA/Kr 1143/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Organ wskazał, że mając na względzie cel postępowania egzekucyjnego, jakim jest spełnienie przez zobowiązanego nałożonego na niego obowiązku, organ egzekucyjny stosuje środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego. W ocenie organu spośród katalogu środków egzekucyjnych, zastosowanie grzywny w celu przymuszenia jest najmniej uciążliwe dla zobowiązanego, bowiem w najmniejszym stopniu wpływa na jego prawa i obowiązki, pozostawiając swobodę w wyborze środków prowadzących do faktycznego wykonania obowiązku. W przypadku zastosowania innych środków egzekucyjnych jest to znacznie ograniczone. Za zastosowaniem grzywny w celu przymuszenia przemawia również fakt, że ustawodawca określając składniki postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, nie pozostawił dowolności interpretacyjnych, wskazując, że w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku pomimo nałożenia grzywny w celu przymuszenia - będzie orzeczone wykonanie zastępcze, co potwierdza, że grzywna w celu przymuszenia jest środkiem o mniejszej dolegliwości niż wykonanie zastępcze.