Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Gl 1300/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana ( spr.), Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Bożena Pindel, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi T. R., H. P., H. F.P., B. N., J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Z 2015 roku, poz. 613 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań T. R., H. P., R. F., B. N. i J. N. od decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r., nr [...] ustalającej wyżej wymienionym wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2011 na kwotę [...] zł - utrzymało w mocy powołaną wyżej decyzję.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy podał, że Prezydent Miasta G. ustalił podatek od nieruchomości za 2011, biorąc pod uwagę wyniki kontroli podatkowej i korektę deklaracji. Dla całej nieruchomości organ przyjął stawkę przewidzianą dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, ponieważ nieruchomość jest w posiadaniu przedsiębiorców i jest związana z działalnością prowadzoną przez niektórych współwłaścicieli oraz dzierżawcę nieruchomości A. Sp. z o.o.

Odwołanie od tej decyzji złożyli w trzech pismach wszyscy współwłaściciele, zarzucając decyzji organu pierwszej instancji naruszenie szeregu przepisów Ordynacji podatkowej i prawa materialnego, powodujące błędne uznanie, że cała nieruchomość objęta postępowaniem związana jest z działalnością gospodarczą, a także błędne przyjęcie, że w sprawie miał zastosowanie 5-letni okres przedawnienia prawa do wymiaru podatku. Zarzucono również naruszenie zasady działania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych w przypadku, gdy bez zmiany prawa organ zajmuje odmienne stanowisko niż w poprzednich latach podatkowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00