Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Bd 892/16

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec K. Z. N. S. P. P. z siedzibą w S. K.. W toku tego postępowania zastosowano środek egzekucyjny w postaci egzekucji z nieruchomości opisanej

w księdze wieczystej [...], położonej w S. K. przy

ul. [...], stanowiącej grunt w użytkowaniu wieczystym (działka ewidencyjna nr [...]) o powierzchni 0,1125 ha oraz budynek (część budynku mieszkalnego wielorodzinnego) o powierzchni użytkowej 288,22 m2 należący do K. Z. N. S. P. P.. Nieruchomość ta została sprzedana w dniu [...] lutego 2016 r. podczas drugiej licytacji publicznej.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. udzielił przybicia na rzecz licytanta, który podczas licytacji nieruchomości zaoferował najwyższą cenę. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu [...] marca 2016 r. Następnie, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] organ egzekucyjny przyznał prawo użytkowania wieczystego gruntu (działka [...] i prawo własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość położoną w S. K. przy ul. [...], na rzecz licytanta oraz jego małżonki.

P. z dnia [...] lipca 2016 r. H. S. (skarżący) wystąpił na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i 7 ustawy z dnia [...] czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm.), dalej k.p.a. z wnioskiem

o stwierdzenie nieważności postanowienia o przybiciu oraz postanowienia o przyznaniu własności podnosząc, że postanowienia te zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa oraz zawierają wadę powodującą nieważność z mocy prawa.