Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2017 r., sygn. VI SA/Wa 1843/16

Zawody prawnicze

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. M. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz skarżącego M. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

M. M. został wpisany na listę aplikantów radcowskich uchwałą Nr [...] Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia [...] października 2012 r. Ślubowanie złożył w dniu [...] grudnia 2012 r.

Odbywając II rok aplikacji radcowskiej w roku szkoleniowym 2014, M. M. nie zaliczył go z uwagi na uzyskanie negatywnych ocen z kolokwium z prawa karnego, postępowania karnego, prawa karnego skarbowego, postępowania karnoskarbowego, kodeksu wykroczeń, postępowania w sprawach o wykroczenia. Powtarzając II rok szkoleniowy w roku 2015, M. M. ponownie nie uzyskał jego zaliczenia z uwagi na przekroczenie dopuszczalnej liczby nieobecności. Aplikant uzasadniając swoje nieobecności pracą zawodową, złożył wniosek o zaliczenie roku szkoleniowego 2015. Wniosek ten został negatywnie zaopiniowany przez kierownika szkolenia, a następnie po złożeniu przez zainteresowanego dodatkowych wyjaśnień negatywnie rozpoznany przez Radę. Rada oparła się przy tym o treść § 7 Regulaminu odbywania aplikacji radcowskiej, zgodnie z którym praca zawodowa wykonywana przez aplikanta nie może bowiem zwalniać z wypełnienia obowiązków aplikanta ani naruszać wymogów wynikających z zasad etyki zawodowej.