Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2017 r., sygn. VI SA/Wa 1632/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy ze skargi M.R. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich 1. uchyla zaskarżoną uchwałę i utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia [...] marca 2016 r. w części w jakiej wprowadza w § 2 wejście w życie uchwały od dnia [...] stycznia 2016 r.; 2. oddala skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

M. R. (dalej też jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (dalej też jako "Prezydium KRRP" lub "organ odwoławczy") z dnia [...] maja 2016 r. nr [...]. Zaskarżoną uchwałą Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. (dalej też jako "Rada OIRP" lub "organ pierwszej instancji’) z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] skreślającą skarżącego z listy aplikantów radcowskich.

Jako podstawę prawną organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 23, dalej też jako "k.p.a.") w związku z art. 37 ust. 1 pkt 2 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 233, dalej też jako "urp").

Podstawę faktyczną skarżonego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

Uchwałą z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. w § 1 skreśliła M. R. z listy aplikantów radcowskich prowadzonej przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z uwagi na niezakończenie przez niego aplikacji radcowskiej, bez usprawiedliwionej przyczyny, w terminie o którym mowa w art. 32 ust. 2 urp. Stwierdziła, że zakończenie aplikacji w terminie przekraczającym okres 3 lat może nastąpić jedynie z usprawiedliwionych przyczyn, które zostały określone w uchwalonym przez Krajową Radę Radców Prawnych Regulaminie odbywania aplikacji radcowskiej (uchwała nr [...] z dnia [...] października 2009 r.), która przewiduje dwie okoliczności usprawiedliwiające zakończenie aplikacji z przekroczeniem ustawowego terminu trzech lat: