Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 marca 2017 r., sygn. II SA/Po 947/16

Nieruchomości; Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2017 r. sprawy ze skargi Z. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości; oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] 2016 r., nr [...] zwrócił na rzecz K. S. nieruchomość położoną w P. przy ul. [...], działka nr [...] o powierzchni 1 012 m2, ark. mapy 07, obręb [...] P. , zapisanej w księdze wieczystej KW nr POI [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy P. - [...] w P., jako własność M. P. oraz odstąpił od zobowiązania K. S. do zwrotu na rzecz M. P. należności określonych w art. 140 ust. 1 i ust. 4 u.g.n.

Jako podstawę prawną wydania decyzji organ wskazał art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: K.p.a.), art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 138 ust. 2, art. 139, art. 140 ust. 1 - 4, art. 142, art. 216 ust. 1 i art, 227 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2015 r. nr 1774 ze zm., dalej: u.g.n.)

W uzasadnieniu swojego orzeczenia Starosta wyjaśnił, iż w dniu 14 maja 2015 r. K. S. i E. S. wnieśli o zwrot przedmiotowej nieruchomości. Postanowieniem z dnia 25 maja 2015 r. Wojewoda wyznaczył Starostę P. jako organ właściwy do rozpatrzenia niniejszej sprawy. Starosta po wszczęciu postępowania, w dniu 31 lipca 2015 r. przeprowadził oględziny nieruchomości, w wyniku których ustalono stan jej zagospodarowania, a ponadto stwierdzono, że jest ona przedmiotem umowy dzierżawy. Następnie Zarząd Dróg Miejskich w P. poinformował organ, że na działce nr [...] nie realizowano inwestycji budowy drogi, nadto działka ta znajduje się poza układem komunikacyjnym i nie stanowi drogi publicznej. Z kolei Wydział Gospodarki Nieruchomościami Urzędu M. P. podał, że w stosunku do tej działki zawarta została umowa dzierżawy z Z. Ł. na cel - parking, teren przyległy oraz zieleń. Jednocześnie poinformowano, że ww. teren nie jest przedmiotem użytkowania, użytkowania wieczystego bądź trwałego zarządu. E. Sp. z o.o., A. S.A. oraz P. poinformowały Starostę, że na działce nr [...] nie posiadają żadnych sieci, przyłączy, czy urządzeń w eksploatacji. P. Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła wyjaśnienie, że choć nie może określić szczegółowo przeznaczenia przedmiotowej działki, gdyż nie posiada planu zagospodarowania tego terenu, jednak wg jej wiedzy działka ta była poznaczona pod komunikację - poszerzenie ul. [...], a nie pod budownictwo mieszkaniowe. P. Spółdzielnia Mieszkaniowa oświadczyła, że nie prowadziła na niej żadnych działań inwestycyjnych.