Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2017 r., sygn. I SA/Po 1430/16

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2017r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Wójt Gminy L., na podstawie art. 207 i art. 33 § 2 pkt 2 w związku z art. 33 § 1, 2 i 3, art. 165 § 5 pkt 4, art. 200 § 2 pkt 2, art. 239c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p."), określił E. Spółce z o. o. z siedzibą we W. przybliżoną wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 rok w kwocie [...]zł oraz wysokość odsetek za zwłokę ustalonych na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu w kwocie [...]zł oraz orzekł o dokonaniu zabezpieczenia na majątku Spółki na poczet wykonania zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2015 w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę ustalonymi na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że aktem notarialnym repertorium A nr [...] z dnia [...] września 2015 r. E. Spółka z o. o. nabyła od [...] Spółki z o.o. nieruchomości gruntowe, o łącznej powierzchni 32,4702 ha położone w miejscowości D.-W., Gmina L.. Podatnik mimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył deklaracji na podatek od nieruchomości i nie uiścił należnego podatku. Nie dokonał wpłaty żadnej raty podatku za październik, listopad i grudzień 2015 r.

Spółka nie złożyła również deklaracji podatkowej na podatek od nieruchomości za 2016 r., tym samym nie dokonała zapłaty jakiejkolwiek kwoty podatku (za styczeń, luty i marzec). Organ uznał, iż stan faktyczny sprawy wypełnia dyspozycję przepisu art. 33 § 2 pkt 2 oraz przesłanek wynikających z art. 33 § 1 O.p.