Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2017 r., sygn. I SA/Po 1192/16

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A SA kwotę [...],- zł (słownie [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. O. S.A. w W. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie własne z [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania podatkowego.

W dniu [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy S. decyzją nr [...] określił skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...]zł. Powołując się na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] r. nr [...], przeprowadzonej w O. S.A. (poprzednio T. S.A) m. in. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od nieruchomości za 2009 r., Burmistrz wskazał, że skarżąca w deklaracji na podatek od nieruchomości za 2010 r. (a także późniejszych jej korektach) nie uwzględniała wartości kabli w kanalizacji kablowej zlokalizowanych na terenie Gminy S..

W wyniku złożonego przez spółkę od ww. decyzji odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613; dalej: "Ordynacja podatkowa") postanowieniem z [...] r. zawiesiło postępowanie podatkowe do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd powszechny sprawy z powództwa Prezydenta Miasta W. przeciwko O. S.A. o ustalenie, że umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] r., zawarta pomiędzy T. S.A. (obecnie O. S.A.) a T. Sp. z o. o. nie istnieje. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO wskazało, że skarżąca zadeklarowała podatek w wysokości [...] zł. Przyjęta do obliczenia tej kwoty zobowiązania podstawa opodatkowania budowli była znacznie umniejszona w stosunku do wartości wykazywanych w styczniu 2009 r. i w latach wcześniejszych - z uwagi na zbycie pewnych budowli na rzecz T. sp. z o.o. w drodze umowy sprzedaży i leasingu z [...] r. SKO zaznaczyło, że zawarta przez skarżącą z T. sp. z o.o. umowa miała wpływ nie tylko na określenie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r., ale stanowiła również podstawę zarzutu odwołania. Ewentualne podważenie ważności transakcji skutkowałoby istotną zmianą wysokości zobowiązania podatkowego, pozbawiając uzasadnienia argumentację skarżącej, do której musi się odnieść organ odwoławczy. Wystąpienie takich skutków jest możliwe z uwagi na wniesienie przez Prezydenta Miasta W. pozwu o ustalenie, że umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] r. (dotycząca obiektów położonych na terenie całej Polski) nie istnieje. W ocenie SKO wynik postępowania sądowego w tej sprawie ma niewątpliwe prejudycjalny charakter w stosunku do sprawy podatkowej, a kwestia istnienia umowy stanowi zagadnienie wstępne dla określenia podatku.