Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 marca 2017 r., sygn. II SA/Ol 1301/16

Administracyjne postępowanie; Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Gminy kwotę 446 zł (słownie: czterysta czterdzieści sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 lipca 2016 r., Starosta "[...]" , działając na podstawie art. 90 ust. 1, art. 84 ust. 7 i 8, art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 r., poz. 1651, z późn. zm.), orzekł o pobraniu od Gminy "[...]" należności w wysokości 14.849,94 zł z tytułu ustalonej opłaty za usunięcie 2 szt. drzew rosnących na działce nr "[...]", naliczonej decyzją Starosty "[...]" z dnia 15 stycznia 2012 r. i zobowiązał Gminę do uiszczenia tej należności w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji Starosta "[...]" podał, że decyzją z dnia 18 stycznia 2012 r., ustalił Gminie opłatę w wysokości 14.849,94 zł za usunięcie 2 drzew gatunku brzoza brodawkowata o obwodach pni 85 cm i 95 cm rosnących na opisanej wyżej działce. Opłata została odroczona na okres 3 lat od dnia wydania decyzji pod warunkiem wykonania na tej działce minimum 2 szt. uzupełniających nasadzeń zastępczych w terminie do dnia

30 kwietnia 2013 r. Pismem z dnia 8 grudnia 2015 r., Gmina "[...]" poinformowała organ, że w dniu 26 kwietnia 2013 r., zastępcze nasadzenia w ilości 2 szt. drzew (klony) wykonano na działce nr "[...]", gdyż usunięcie drzew związane było z udrożnieniem dojazdu do działek sąsiednich, nasadzenie nowych drzew w granicach drogi nieuchronnie wiązałoby się z koniecznością ich usunięcia w przyszłości. W toku przeprowadzonych w dniu 6 czerwca 2016 r., oględzin stwierdzono, że drzewa zachowały żywotność, są w bardzo dobrym stanie zdrowotnym, a ponadto na tej nieruchomości posadzono 5 innych klonów oraz liczne krzewy. Starosta zauważył, że Gmina nie występowała z wnioskiem o zmianę decyzji w zakresie dotyczącym wyznaczenia działki nr "[...]" do nasadzeń. Stosownie zatem do art. 84 ust. 7 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. 2015, poz. 1651, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", skoro nie wykonano w sposób prawidłowy nasadzeń zastępczych, ustalona opłata nie mogła być umorzona i podlegała pobraniu w całości.