Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 marca 2017 r., sygn. III SA/Łd 26/17

Gry losowe

 

Dnia 29 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 roku sprawy ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...] wymierzającą W. W. karę pieniężną z tytułu urządzania gier poza kasynem gry na automatach o nazwie A oznaczonym numerem [...] oraz B oznaczonym numerem [...], w wysokości 24.000 złotych.

Organ odwoławczy uzasadniając wydaną decyzję wskazał, że w trakcie przeprowadzonej kontroli w dniu [...] przez funkcjonariuszy celnych Urzędu Celnego II w Ł. w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, w barze C w K. przy ul. D, stwierdzono dwa urządzenia wyglądające jak automaty do gier o nazwie A nr [...] oraz B nr [...]. W celu sprawdzenia, czy przedmiotowe urządzenia spełniają przesłanki art.2 ustawy o grach hazardowych funkcjonariusze przeprowadzili czynności w drodze eksperymentu. Przeprowadzone gry próbne na kontrolowanych automatach potwierdziły komercyjny i losowy charakter gry, a zatem funkcjonowanie przedmiotowych urządzeń spełnia warunki art.2 ust.5 ustawy o grach hazardowych.

Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją nr z dnia [...] wymierzył W. W. karę pieniężną z tytułu urządzania gier poza kasynem gry na automatach o nazwie A oznaczonym numerem [...] oraz B oznaczonym numerem [...], w wysokości 24.000 złotych.

W. W. odwołał się od ww. decyzji wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania. Decyzji zarzucono: