Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 marca 2017 r., sygn. II SA/Lu 1053/16

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 marca 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § [...] ust. [...] lit. [...] oraz § [...] pkt [...]; II. oddala skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

Rada Gminy M. w dniu [...] maja 2016 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy M. etap I.

W dniu [...] września 2016 r. Wojewoda L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na wskazaną uchwałę, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części obejmującej:

- § 9 ust. 6 lit. b i § 15 pkt 1 uchwały;

- część terenu działki nr ewid. [...] znajdującego się na obszarze oznaczonym symbolem [...] na załączniku graficznym Nr [...] do uchwały - w zakresie naruszającym ustalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy M., zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy M. z dnia [...] maja 2009 r. (dalej także: "Studium");

- część obszaru oznaczonego symbolem [...] na załączniku graficznym Nr [...] do uchwały - w zakresie naruszającym ustalenia Studium.

Wojewoda podkreślił, że zapisy zawarte § 9 ust. 6 lit. b i § 15 pkt 1 zaskarżonej uchwały rażąco naruszają przepisy prawa, albowiem w sposób dowolny dopuszczają możliwość lokowania na terenach rolnych farm fotowoltaicznych o wydajności powyżej 100 kV. Wojewoda zarzucił również, że w toku uchwalania planu miejscowego doszło do sprzecznego ze Studium ustalenia przeznaczenia części działek w obrębie N. K. [...]. Zgodnie z ustaleniami planu, działka nr ewid. [...] została przeznaczona w części przylegającej do drogi publicznej powiatowej na odległość ok. 100 m na zabudowę zagrodową (NK45RM), a pozostała jej część stanowi tereny rolne, podczas gdy w studium na działce tej wyznaczono teren pod zabudowę mieszkaniową na odległość około 230 m od drogi publicznej. Ponadto teren obejmujący działki sąsiadujące z ww. działką tj. działki nr ewid.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], w planie został przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną - na odległość ok. 270 m od drogi publicznej. Zdaniem organu nadzorczego, w świetle studium, funkcją tych terenów jest zabudowa mieszkaniowa, w części przylegającej do drogi publicznej, na głębokość około 100 m i w części przylegającej do działki nr ewid. [...], na głębokość około 230 m od drogi publicznej. W pozostałej części tereny te w Studium zostały przeznaczone pod funkcję rolną.