Orzeczenie
Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 marca 2017 r., sygn. I SA/Lu 1084/15
Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. na rzecz M. S. 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania M. S. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] stwierdzającej że dowody na podstawie, których ustalono okoliczności faktyczne istotne dla sprawy zakończonej decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Celnego
nr [...] z dnia [...]określającą podatek akcyzowy z tytułu importu samochodu, okazały się fałszywe oraz odmawiającej uchylenia ww. decyzji- utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że w dniu [...] stycznia 2006 r. A. S. - przedstawiciel M. S., zgodnie z dokumentem SAD Nr [...], zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzony ze Szwajcarii samochód osobowy marki Mercedes-Benz typu ML 270 CDI, rok produkcji 2000. Jako wartość celną zgłoszonego pojazdu zadeklarowano kwotę 700,00 CHF w oparciu o rachunek wystawiony w dniu [...] stycznia 2006r. przez firmę "A" mieszczącą się w W. przy I.
W wyniku czynności kontrolnych organ powziął wątpliwości co do autentyczności dowodu zakupu oraz wartości towaru. Organ celny I instancji uzyskał od władz celnych Szwajcarii informację, że eksporter został wymieniony wśród niezidentyfikowanych przedsiębiorstw. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego decyzjami z dnia [...] ponownie określił: wartość celną przedmiotowego pojazdu, zobowiązanie w podatku akcyzowym oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right