Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 marca 2017 r., sygn. I SA/Go 69/17

Ulgi podatkowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Krystyna Skowrońska Pastuszko Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty kary pieniężnej 1. Uchyla zaskarżoną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku nr [...]. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowego na rzecz skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarżąca M.B. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej (zw. dalej organem II instancji, organem odwoławczym, Dyrektorem IC) z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego (zw. dalej organem I instancji, Naczelnikiem UC) z dnia [...] września 2016r. nr [...] odmawiającej skarżącej rozłożenia na raty kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem - gry na automacie w kwocie 12.000 zł.

Z akt wynika następujący stan sprawy. Decyzją ostateczną z dnia [...] października 2015r. nr [...] Dyrektor IC utrzymał w mocy decyzję Naczelnika UC z [...] lipca 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącej

karę pieniężną za urządzanie gier poza kasynem - gry na automacie - w kwocie 12.000 zł.

Wnioskiem z [...] maja 2016r. skarżąca zwróciła się do organu I instancji

o rozłożenie na raty wymierzonej jej kary pieniężnej. Stwierdziła, że w formie innej

niż ratalnej nie będzie w stanie spłacić należności w żądanej wysokości.

Wniosła o nienaliczanie odsetek od kwoty należności głównej oraz o rozłożenie należności na raty w wysokości 200 zł. Nadmieniła, że już wpłaciła kwotę 200 zł tytułem pierwszej raty, na dowód czego załączyła dowód wpłaty.

W odpowiedzi na wezwanie Naczelnika UC do przedłożenia dokumentów, potwierdzających jej sytuację finansową z uwzględnieniem czynników utrudniających spłatę zobowiązania w całości w wyznaczonym terminie w tym dokumentów potwierdzających wysokość osiąganych dochodów oraz ponoszonych wydatków, skarżąca przesłała: zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy, zeznania PIT-37 i PIT-11 za 2015 oraz decyzje działającego z upoważnienia Burmistrza Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z [...] września 2015r. i [...] kwietnia 2016r.